相対論、量子力学は間違ってる論総合スレ

1ご冗談でしょう?名無しさん2019/05/02(木) 18:39:43.17ID:bbMnihpk
これからは相間、量間はここでやりましょう

2ご冗談でしょう?名無しさん2019/05/02(木) 20:27:26.95ID:a+4C7LB9
令和元年をイジメ撲滅元年にしましょう

>大阪府三島郡島本町のいじめはいじめられた本人が悪い
>みんなそう思ってる
>誰もいじめの被害者に同情しない
>はよ死ねイジメられるクズ
           ↑
島本町民以外の皆さん
イジメは卑劣な行為なので隠ぺいするのは学校や加害者側に後ろめたい気持ちがあるからですが
いじめがあったことを認めたうえで被害者に責任をなすりつけるなんて最低最悪ですね

イジメ撲滅は島本町から
島本町は自浄能力のない腐った町なので
外圧でイジメを撲滅しましょう

3ご冗談でしょう?名無しさん2019/05/05(日) 14:39:39.56ID:???
こういうスレに上手く誘導、隔離できればいいんだけどね

4ご冗談でしょう?名無しさん2019/05/11(土) 16:11:40.56ID:qY3hXHC6
早くくっくっくをここに呼んでこい

5ご冗談でしょう?名無しさん2019/05/11(土) 16:14:47.71ID:HSuSenPI

6ご冗談でしょう?名無しさん2019/05/11(土) 16:29:06.32ID:HSuSenPI
米エネルギー省、世界最速の新スパコンにAMD製CPU/GPUを採用
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1183445.html
https://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/1183/445/01.jpg

7ご冗談でしょう?名無しさん2019/05/11(土) 17:53:09.37ID:HSuSenPI
nvidia Pegasus
構成:Soc Xavier(350mm^2)?2+GPU?2
処理能力:320TOPS
消費電力:500W
量産車への搭載: 不明

Tesla Full Self-Driving Computer
構成:Soc FSD(250mm^2)?2
処理能力: 144TOPS
消費電力: 100W
量産車への搭載: 2019年3月〜

8ご冗談でしょう?名無しさん2019/05/11(土) 17:55:34.78ID:HSuSenPI

9ご冗談でしょう?名無しさん2019/05/11(土) 18:33:23.62ID:???

10ご冗談でしょう?名無しさん2019/05/11(土) 23:58:38.72ID:HSuSenPI

11ご冗談でしょう?名無しさん2019/05/12(日) 00:00:55.53ID:E4r4YQya
Marshall Mid ANC vs Sony WH-1000XM2 vs Mid Bluetooth - Unboxing and Review 
http://youtube.com/embed/VaVCqy6JEOU?list=UUuROGphRDQe-tN8uxZ2X4_w

12満州先生の秘書兼愛人おぽかたぱるこ2019/05/30(木) 08:26:37.15ID:iO83T2gh
5chのみなさんへ

満州先生の新著が出ますので、お知らせします。

「相対性理論はペテンである/無限小数は数ではない」

アマゾンのみの販売で限定百部です。

予約された方には特典として
私の生写真とパンティを差し上げます。

13満州先生の秘書兼愛人おぽかたぱるこ2019/06/07(金) 07:55:15.26ID:SlY33ID6
2chのお利口なみなさんへ
「相対性理論はペテンである/無限小数は数ではない」
のアマゾンレビューが出ました。
(一部のみ抜粋。詳細はアマゾンをご覧ください。)

「相対性理論はペテンである」
これこそ著者にしか書けない天才的作品である。
相対性理論を批判した書物は多いが、類書と違って、
著者は、光とは何か、光の本性について洞察し、
そこから「光速度不変の原理」の真の原因を洞察し、
マイケルソンとモーリーの実験結果も当然であり、
「ローレンツ短縮」という仮説や、
「光速度はいかなる慣性系に於いてもcと観測されるべきである」
という要請は無用であることを説明している。
この無用な要請から相対性理論(ローレンツ変換)という
無用な理論が生まれたのである。

14ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/12(水) 06:52:21.19ID:???
https://jawikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%BC%E3%83%B3%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B0%E4%BA%8B%E4%BB%B6

産経便所ゴキブリネトウヨ池沼猿ヒトモドキニホンザルゴキブリを死刑で嬲り殺せ

15ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/23(日) 23:57:10.28ID:???
「特殊相対論はメタ理論である」を拒絶する変な奴がいるんだな。
そんなおかしな主張でもないのに。

16ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/24(月) 06:13:39.14ID:Ti81FQC1
「特殊相対論はダメ理論である」が正しい

17ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/24(月) 08:05:53.70ID:???
>>15
質問スレにいる気違いね。ニュートン力学も分かってない相間だったよ。

18ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/25(火) 11:50:05.55ID:???
>>15 >>17
ただの「相対論は絶対です!」の馬鹿メタ信者
バカ信者の手口は
全く別々の理論である特殊相対性理論、相対論的量子力学をあたかも一体(三位一体?)と見なし

量子現象が、「特殊相対性理論」で説明できないと他人から言われると、
「相対論的量子力学」に理論をすり替えて説明できると主張する。

逆に、てこの原理が「相対論的量子力学」で説明できないと他人から言われれば
「特殊相対性理論」に理論をすり替えて説明できると主張するだろ。

ただのすり替え屁理屈だから、特殊相対性理論 ー> ニュートン力学、
相対論的量子力学 ー> 量子力学 に置き換えて読めばただのすり替えだと誰でも判る。

19ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/25(火) 12:05:28.67ID:???
>>18
おまえの言葉風に言えば
テコの原理を量子力学で説明しろって感じやな

20ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/25(火) 12:13:23.59ID:jlaeJHUD
できないの?

21ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/25(火) 12:41:19.06ID:???
>>18
こっちにも来たんか、エーテル爺。
角運動量も計算できん知障がアウアウアーって喚いとるわ '`,、('∀`) '`,、

22ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/25(火) 13:13:03.07ID:???
>>21
↑ キチガイのメタ信者が得意の粘着攻撃、カルト宗教の信者は本尊のインチキがバレるとキチガイになる
その典型パターン。

23ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/25(火) 15:12:27.70ID:???
>>22
どっか逝け、朝鮮ハゲ '`,、('∀`) '`,、

24ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/25(火) 16:22:48.48ID:???
>>23
キチガイ信者のじいい発狂

25ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/25(火) 17:41:48.88ID:???
>>24
よだれ垂らしてアウアウア〜(゜∀。)

26ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/25(火) 18:12:56.71ID:???
特殊相対論はダメ理論

27ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/25(火) 21:23:29.65ID:???
>>18
量子力学どころかニュートン力学も全く分からん馬鹿だってバレてるのに、よく出て来れるな。
日本語も陸に読めない馬鹿チョソだよな。

28ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/25(火) 22:14:11.78ID:???

29ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/25(火) 22:18:47.93ID:???
>この閉じた系全体の始めの角運動量はゼロであるが、互いに回転してる状態では角運動量が有る。
>角運動量保存の法則に反する、角運動量は何処から来たのか?これはパラドックスだ。

(゜∀。) アヒャヒャヒャヒャ

30ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 00:13:24.48ID:???
>>18
君は恣意的な解釈と感情任せな罵倒しか書けないお馬鹿さんですね。

31ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 00:29:23.39ID:???
>>18
>「相対論的量子力学」に理論をすり替えて説明できると主張する。

非相対論的量子力学なんて基礎理論じゃないし。

軌道角運動量 0 でパラドックス!の相間野郎(ぷっ

32ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 04:03:46.42ID:???
ハハハー 相間スレでオレ様のメタ相対論とか死ぬまでわめいて何になるのキチガイ信者さん
念のためここは相間スレだよ

33ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 04:13:17.99ID:???
おかしな相対論カルト信者は、相間より精神異常だと判る

34ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 05:45:20.95ID:???
>>32-33
相間、量間をからかうスレだよ。

35ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 05:59:52.62ID:???
そういえば相対論が決定論だとかいっていたお馬鹿さんもいたな。
根拠が同時刻の相対性だったけど、同時刻の相対性は量子論でも成立するっての。

36ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 07:23:09.50ID:???
出典が素人の哲学エッセイだったし。

Einstein が決定論者だから、なんていうのもいたな。
Born たちの誤解だっつうの。

p.221, 第115項 Pauli から Born への手紙
https://archive.org/details/TheBornEinsteinLetters/page/n120
Einstein does not consider the concept of 'determinism' to be as fundamental as it is frequently held to be (as he told me emphatically many times),
and he denied energetically that he had ever put up a postulate such as (your letter, para. 3): 'the sequence of such conditions must also be objective and real, that is, automatic, machine-like, deterministic'. In the same way,
he disputes that he uses as criterion for the admissibility of a theory the question: 'Is it rigorously deterministic?'

37ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 10:02:54.72ID:???
特殊相対性理論で何でも説明できる とかの頭がお菓子しい奴は相間と同じということだ。
カルト信者とおなじで、架空の理論信仰してるだけでその中身は
特殊相対性理論といいながら、そのつど全く別な理論にすり替えるだけの簡単なレトリックで誤魔化してるだけ。

あとはググッてそのつど適当にコピペしてくるだけだから馬鹿でも簡単にできる
何でも説明できるそいつの架空のオレ様相対論をメタ相対論とか称してるだけでそれも教祖の説をコピペしただけ。

自分で内容を考えて相対性理論は間違ってるスレの奴の方がバカ信者より頭がいい。

38ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 10:09:30.52ID:???
>>37
相対論と量子力学がほぼ独立的にある理論であると理解できない愚か者が
相対論がどうやって系に反映されるのか量子論がどうやって物理に適用されるのか
どうせそんなことも説明できないんだろ

39ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 10:10:47.91ID:???
そいつが架空のオレ様相対論をメタ相対論とか称して使われてる、元祖特殊相対性理論は被害者だ。

40ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 10:15:45.09ID:???
>>38
キチガイが反応したか
お前のレスはメタ教の教祖の記事とかのコピペでしかないのが誰でもでも判る。

41ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 10:19:29.10ID:???
>>40
はいはい
説明できないならそういえばいいのにww

42ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 10:27:54.06ID:???
>>38
5ちゃん物理板で架空の、メタ相対論とか称してるのはお前しかいない、それが判らんのか?

43ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 10:45:42.58ID:???
>>42
メタ相対論なんて俺は言ってないぞ
なんだよメタって

44ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 10:59:56.96ID:???
ちゃんぽん

45ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 11:14:36.16ID:???
2重スリット実験が特殊相対性理論で説明できるか?
どこの大学の物理講師に聞いても、できないと答える。

できると言い張るのがメタ(チャンポン)信者。

46ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 11:14:59.83ID:oriE8SlE
ダメ相対論は俺が言った

47ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 12:48:05.66ID:???
アインシュタインが決定論者だから特殊相対性理論も決定論! って喚いてたアホはエーテル爺だったな。

アインシュタインはブラウン運動理論の創始者(学位論文 1905年)だし、光量子仮説に確率入れて自然放出理論も作ったし(1916年)、ボルンの規則(1926年)はそれが元ネタだし(1954年ノーベル賞講演で)。

48ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 12:56:03.27ID:???
>>39
メタ理論な。チョソで日本語不自由なのは言い訳にならんぞ。

>>45
1.2MeVの電子線での計算は、特殊相対性理論必要だったろ。

49ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 12:58:29.43ID:???
あ、計算できるわけ無いな。馬鹿な量間に '`,、('∀`) '`,、

50ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 12:59:26.60ID:oriE8SlE
ダメ理論

51ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 13:00:19.22ID:???
>>45
特殊相対論で2重スリットを説明できると言ってるのはたしかに気違いだが
説明できないから特殊相対論は間違ってるとか言ってる気違いもおるやろ
おまえかどうかは知らんが

52ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 15:43:26.74ID:???
>>51
特殊相対論と別な理論をすり替えて 説明できるとわめくのは物理でもなんでもないただの詐欺。
おそらく動機は特殊相対論が絶対正しいと見せかけたいだけのカルト信者と同じ。

その実験事実を真として、理論と比較して合わなければ間違いというのは誰で普通につかってる
論理であたりまえ、時計が遅れるからニュートン力学が間違いというのもそういうケースだ。

それと別な、相間がよく使う「相対論は間違ってる」は理論自体が間違ってるという主張だ
いわゆる「相対論のパラドックス」の類、そもそも5ちゃんの相間は論理推論が出来ない。
今までニュートン力学、相対論、量子力学自体に論理矛盾はない。(暫定的な相対論的量子力学には論理矛盾がある)

53ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 16:25:30.80ID:???
>(暫定的な相対論的量子力学には論理矛盾がある)
具体的に

54ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 16:34:29.40ID:???
紛らわしいが、電子顕微鏡の技術を使った高エネルギー電子の干渉実験は、元祖2重スリット実験ではない。
電子顕微鏡の写真をみればスリットの形状がハッキリと見える、電子の運動は直線に近いから
初期条件で電子がどちらのスリットを通るか決めれる。
 元祖2重スリット実験の電子がどちらのスリットを通るか不明の条件にならない!
これは少なくとも2個の別々な電子の干渉実験である当然、干渉は特殊相対論では説明出来ない。
量子力学のドブローイ波長を計算するには運動量が必要で相対論的速度の電子では運動量補正が必要なだけだ。
結局、紛らわしい
超高圧の電子顕微鏡技術など使わずに、元祖2重スリット実験をなぜやらないのか?
だが、遅い速度の一定運動量の電子を作ることが技術的に非常に難しいからだろう。

55ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 16:44:00.27ID:???
>>53
ググってみればよい
・結果によって負の確率になる、確率論に反する矛盾
・結果に負のエネルギーがある、ディラックの海の仮説とかが必要、現在では否定。
・エネルギーが無限大になる などが見つかる。

56ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 16:48:27.57ID:???
クラインゴルドンで停止してる人がいますね

57ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 17:02:57.31ID:???
>>55
余談だが
「アインシュタインの相対性理論は間違っていた」の著者 窪田氏はおそらく
そのあたりの情報をしらべて、矛盾の無い量子論を相対論化したのが矛盾の原因だと考え
特殊相対性理論に論理矛盾があるのを証明しようと企てたらしい。
結局、本では窪田氏の推論が間違ってるのが判るだけで、特殊相対性理論の矛盾は見つからない。

58ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 17:26:02.86ID:???
>>55
何だ、この人か。
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1559831082/558
すぐに瞬殺されてるし。進歩のない人だ

59ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 17:31:34.27ID:???
>>55
論理矛盾というより
解釈間違いでしょ

60ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 17:37:31.50ID:???
>>55
>・結果によって負の確率になる、確率論に反する矛盾

朝鮮ハゲ、場が波動関数だと思ってんだ '`,、('∀`) '`,、腹イテェ〜

61ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 17:44:33.20ID:???
>>54
>初期条件で電子がどちらのスリットを通るか決めれる。
> 元祖2重スリット実験の電子がどちらのスリットを通るか不明の条件にならない!
馬鹿、論文読めや。

62ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 17:48:04.60ID:???
>>52
>(暫定的な相対論的量子力学には論理矛盾がある)

墓穴掘ってますな

63ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 18:44:37.07ID:???
何かの値が無限大になる理論なんて、いくらでもある。
量子力学だって例外ではない。

64ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 18:50:45.10ID:???
>>55
量子化しろ!って言っても分からんだろうな、馬鹿だから。

65ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 21:25:34.91ID:???
>>51
>特殊相対論で2重スリットを説明できると言ってるのはたしかに気違いだが

いや、そんなこと書いた奴はいない。この気違いの捏造。
逆に、この気違いはこんなデタラメ書いてた↓

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1559831082/705
>相対論キチガイが大好きな「光速に近い相対論的速度」で2重スリット実験をすれば
>干渉縞は観測できなくなるということだ。

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1559831082/705
>オマエがバカでないなら、光速の10%の速度の電子で計算してみ、干渉縞が観測できるか

この気違いは、1989年外村彰が、5万eV, 光速の 41% の電子線で実験に成功してたのを知らなかった。
https://www.hitachi.co.jp/rd/portal/highlight/quantum/doubleslit/index.html

66ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 21:48:58.40ID:???
>>61
元祖の2重スリット実験ではない、別々のコヒーレントした電子同士の干渉実験

電子を相対論的速度、光速に近づければ、ドブローイ波長が原子核スケールになり
普通の方法では干渉縞の間隔が観測不可能。

67ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 21:51:46.09ID:???
>>66
論文読め、ハゲ

68ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:08:12.33ID:???
>>64
メタ相対論キチガイ信者の手口
古典力学を量子論に対応させる関係を論理証明のごとく言い張るキチガイ信者の屁理屈。
特殊相対理論ー>相対論的量子力学 だから 相対論的量子力学は特殊相対理論 になる。
何度も前にレスしてるがこの屁理屈では
ニュートン力学は量子力学である。 になってしまう。つまり誤魔化しのたぐい。

69ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:15:22.48ID:???
量子力学は古典力学との対応関係から発見されたというだけで2つは別々の理論だ。

70ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:17:02.50ID:???
>>68
なにワケわからんことほざいてんの?
クライン・ゴルドン方程式なんだから場の量子化しろってことなのに。

ほんと、馬鹿だな。

71ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:20:20.57ID:???
>>68
「メタ相対論」なんてお前以外書いてないぞ

72ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:25:17.13ID:???
>>70
アホ、おまえは対応関係を量子化と言ってるだけだ
それ、論理推論じゃないんだよ証明にはならないと言ってるだろ
おまえの様なメタ教信者、何でも特殊相対論のたぐいは屁理屈だ。

73ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:28:50.55ID:???
>>70
いつもの通り、それもオマエが自分で考えたではなくメタ教祖の記事のコピペだろが

74ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:32:32.58ID:???
>>72
>アホ、おまえは対応関係を量子化と言ってるだけだ
低能、正準量子化じゃなくて場の量子化しろ、つってんの。
どんだけ馬鹿なんだよ。

75ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:34:05.15ID:???
>>68
実際の前提とかそういうことの前に
相対論的量子力学は特殊相対論という関係なら
非相対論での関係は
逆でないとだめでしょ

あと一番ややこしくしているのは非相対論をニュートン力学と言ってるとこだけど
実際は非相対論的古典力学であり
量子力学は非相対論である
ってものにしか対応しない

お前が言ってんのは屁理屈というか論点のすり替えでしかない

76ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:34:23.65ID:???
>>73
量子力学と場の量子論の違い分からんだろ、馬鹿すぎて。

77ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:41:29.58ID:???
>>74
おなえが何を信じてどう解釈しようが個人の自由だが
他人と議論するときは「特殊相対性理論」といえば古典力学(アインシュタイン)の特殊相対性理論だからな。
間違えるとコミュ障害で相手にされないぞ。

78ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:41:48.69ID:???
エーテル爺、「量子力学」と「場の量子論」の区別つかず!


分かってましたけどね '`,、('∀`) '`,、

79ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:45:26.42ID:???
>>77
はあ? 場の量子化しろ、つってんのになにワケわからんこと繰り返すんだよ、この朝鮮ハゲは。

80ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/26(水) 22:56:37.66ID:???
「量子力学」知らん馬鹿↓
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1561041468/114
この閉じた系全体の始めの角運動量はゼロであるが、互いに回転してる状態では角運動量が有る。

に「場の量子論」なんて(ヾノ・ω・`)ムリムリ

81ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 00:25:53.06ID:???
>>80
オマエのようなコピペしかできないコピペ爺じゃないからな
それな
量子力学の説明じゃないし、「遠隔作用のクーロン力だけ」で説明出来ない例を作っただけ。
角運動量は観測座標で正にも負にもゼロにもなるんだよ。座標を選べば初期の角運動量はゼロになる。
それも判らんのか?

82ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 00:33:34.25ID:???
>>79
コミュ障害のキチガイ信者か、他の誰も場の量子論とかしたい奴などいない。

83ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 00:40:35.05ID:???
キチガイ信者が勝手にコピペした「電子の干渉実験」のどこに電子を一個づつ飛ばしたと書いてあるのか?
電子を一個づつ飛ばしてなければ、元祖「2重スリット実験」にはならない。

84ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 00:51:21.45ID:???
>>80
オマエの頭はコピペ脳なのが判るが、かなり精神異常ぽいから病院に行った方がいいぞ。

85ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 00:52:10.31ID:???
>>81
相当変な座標系をとらんと各運動量ゼロにできないことがわからんか?

86ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 00:55:39.14ID:???
>>81
朝鮮ハゲはニュートン力学も量子力学も知らん!

もう十分分かってるってば'`,、('∀`) '`,、

87ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 00:57:04.86ID:???
>>83
論文読め、腐れ頭

88ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 01:00:41.18ID:???
>>82
馬鹿

89ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 01:03:33.38ID:???
>>87
誤魔化すな、無いものはコピペできないからな、得意のコピペで速く出せよ。 
どこに電子を一個づつ飛ばしたと書いてあるのか?

90ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 01:11:16.66ID:???
>>85
他のスレの図でその座標系(原点)を書いてやってるだろ
初期角運動量ゼロの座標系を使うのは、パラドックスモドキの説明を簡単にする為だけでしかない。

91ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 01:15:39.89ID:???
>>90
少なくとも直線運動に見える座標系では
どこを原点においても各運動量は0にできねーよ
バーーーーカ

92ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 01:24:40.80ID:???
>>91
各粒子の速度をかえて見ろ、おまえは全体の角運動量の計算ができいないのか

93ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 01:32:32.03ID:???
>>87
ダンマリか、無ければコピペ頭じゃどうにもできないわな
電子を一個づつ飛ばした元祖「2重スリット実験」ではない。 確定

94ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 02:01:22.15ID:???
>>89,93
有名な論文なのに、読んだことなかったのかよ、馬鹿。
American Journal of Physics 57, 117 (1989)

>>90,92
馬鹿

95ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 02:30:55.10ID:???
>>94
電子干渉実験が嘘だと言ってるんじゃない
それのどこに、電子を一個づつ飛ばした と書いてあるのか?
と聞いてる、無いなら元の思考実験と同じではないだけだ

96ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 02:34:32.64ID:???
>>95
読め、知障

97ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 02:37:07.15ID:???
あ、機械翻訳通せないから読めんか '`,、('∀`) '`,、

98ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 03:29:40.61ID:???
>>92
ブーメラン
言い返したかったらおまえが計算しろ

できると言ってるやつがやるのが筋だろ

99ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 06:25:17.00ID:???
999もこっちでやってくれんかのう。

100ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 09:34:47.40ID:???
>>97
「電子を一個づつ飛ばした」という箇所のコピペも張れんのか、いつものコピペ癖はどうした?
コピペ馬鹿もググって見つからないとそこで思考停止、馬鹿だから思考能力ゼロ
精神異常者は病院に池

101ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 09:47:15.57ID:???
>>100
論文中に書いてるから読め、朝鮮ハゲ

つうか、ほんとに機械翻訳使わんと読めんのかよ!腹イテェ '`,、('∀`) '`,、

102ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 09:50:34.96ID:???
エーテル爺、たった4ページの論文も読めず!

103ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 11:09:25.01ID:???
>>101
箇所のコピペも張れんのか、いつものコピペ癖はどうした?
誰も無いものは張れんわな。
キチガイは病院に行け

104ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 11:19:47.90ID:???
コピペ馬鹿は放置しても中身はいずれ強制入院だろから、バカいじりやめて掃除でもしたほうが得だな。

105ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 12:21:04.10ID:???
超高電圧の電子発生の構造では電子を一個づつ発生させることは不可能

106ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 12:47:58.28ID:???
>>103-105
英文読めんのなら、そう書け。
エーテル爺は、日本の義務教育受けてないんだな。

107ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 15:36:19.78ID:???
日立電子顕微鏡による実験シリーズは、2重スリット実験と呼ぶより
超高電圧の電子発生装置と、電子レンズ(電子顕微鏡)を使った電子の干渉実験というほうが近い。

高エネルギー電子,ドブローイ波長 << 非常に大きいスリット,バイプリズム=細い糸状の電極)
この実験が泡箱中ならば、 電子発生装置→→→片方スリット通過→→→直線電子
電子の直線運動が非常にクッキリ見えるだろ。(ベータ線の軌跡と同じ)
(真空実験では、人為的に電子レンズで両方の電子線を曲げて干渉させる、干渉縞は事実。)

これでは電子が片方のスリットしか通過しない、とする解釈の余地が残ってしまう。
「2重スリット実験」の量子力学教材としては不適切。

108ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 16:08:26.57ID:???
>>107 つづき
日立電子顕微鏡による実験シリーズは,量子力学の証明というより
電子は片方のスリットしか通らない、アンチ量子力学のボーム解釈が有利になる。
・あらゆる時刻において、電子の位置、運動量はひとつに定まっている。
・電子の干渉縞は、運動を先導する場によって決定される。

結論、この実験は量子力学にマイナス。ボームのアンチ量子力学にプラス。

109ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 17:28:36.42ID:???
ボーム解釈がアンチ量子力学?何言ってんのこいつ?

110ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 17:37:19.97ID:???
>>107-108
知障、涎垂らしてアウアウア〜(゜∀。)

https://www.nanonet.go.jp/magazine/archive/?page=535.html
“The Most Beautiful Experiment”昨年,イギリスのPhysics World誌が科学史上最も美しい実験を読者に募集したところ,見事一位に輝いたのが外村氏の行った電子の二重スリットの実験だ.
「二位以下を見るとガリレオやニュートンといった面々が並んでいるんですよ」と外村氏は思わず顔をほころばせる.
電子は粒子であり波であるという,量子力学の概念的な本質を,目で見える形にして直観的に理解させる.
ファインマンをして「量子力学の神髄だが実行は不可能」と言わしめた二重スリットの実験は,ホログラフィ電子顕微鏡を駆使した研究で世界をリードしてきた外村氏だからこそ実現できたものだ.

111ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 18:48:44.36ID:???
>>110
身勝手な基準で貼る、コピペ馬鹿。 少しは自分で考えろコピペ脳無しだから無理か

112ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 18:56:59.06ID:???
>>110
コピペ爺が感想文てきな記事を好んで貼り付ける習性は、カルト信者の特徴だ。
物理スレの同様な感想文を貼り付けたレスはほとんどコピペ爺のしわざだろう
かなりの数がありそうだ。

113ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 19:06:22.75ID:???
>>109
こいつは、ボーム解釈は量子力学です! と言いたいらしい
メタ相対論のジジイいつもの手口、理論すり替えゴマカシ

114ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 19:17:59.41ID:???
>>107 >>108
高エネルギー電子顕微鏡の電子干渉実験は、「電子は電子は片方のスリットしか通らない」
と主張するボーム解釈を支持している、不確定と主張する量子力学には分が悪い。

115ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 19:19:24.72ID:???
「電子は電子は片方のスリットしか通らない」 ->「電子は片方のスリットしか通らない」

116ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 19:56:59.11ID:???
>>114
それはアレか。
スクリーン上の電子の跡が点だから、スリットを通過しているときも電子は点であるとか何とか。
相変わらずだな。

117ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 20:20:08.36ID:Z8kv3Ltl
ボーム解釈だと量子もつれとかってどうやって説明するんだろ

118ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 20:41:12.43ID:???
>>116
軌跡とは線,高エネルギー(1MeV)のベータ線(電子)の軌跡は直線を描いて片方のスリットを通過する。

119ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 22:07:51.37ID:???
>>118
そんな説明を受け入れるつもりは無い。

120ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 22:24:19.82ID:???
>>119
光の波長が短いほど直進性が大きく回折が小さい、高エネルギー電子の波長は非常に小さい。
こんな基本的な物理も知らないのか

121ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 22:29:03.30ID:???
>>111-112
科学史上最も美しい実験第一位をディスる馬鹿超汚染人! '`,、('∀`) '`,、

>少しは自分で考えろ
馬鹿チョソが自分で考えた結果↓ 笑かすなよ〜
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1559831082/705
>相対論キチガイが大好きな「光速に近い相対論的速度」で2重スリット実験をすれば
>干渉縞は観測できなくなるということだ。

122ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 22:33:47.26ID:???
>>114
ナニ自己レスしてんだよ、朝鮮ハゲ。

>>120
角運動量の計算ぐらいできるようになってからほざけ。
つうか、まず英語読めるようになれや、知障。

123ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 22:39:36.33ID:???
>>121
アホ、 同じ観測環境なら電子の波長が短くなるほど観測できなくなるのが当たり前
電子顕微鏡が自由に使える大手電子顕微鏡会社の研究者でもなければな。

124ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 22:41:21.02ID:???
>>122
キチガイの発作か、病院に池

125ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:01:16.13ID:???
>>122
俺が書いてやった図の問題で、角運動量を未だにゼロにできないのか?
コピペしかできないバカ爺には無理だったな、悔し紛れのコピペ

ググッたデタラメ自動翻訳でも黙って読んでろ

126ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:09:09.08ID:???
>>123
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1559831082/705
>オマエがバカでないなら、光速の10%の速度の電子で計算してみ、干渉縞が観測できるか

30年前に、光速の40%で干渉縞観測されてるのを知らない馬鹿がいるんだぜ。笑うだろ。な、腐れ頭。

>>124
爺が英文読めないのはなんで?
朝鮮学校でも落ちこぼれだったん?

127ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:13:49.57ID:???
>>125
馬鹿

128ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:15:17.43ID:???
角運動量まだゼロだと思ってるのか

129ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:28:06.04ID:???
>>126
人間の視覚分解能のスケールでは無理だろが、当たり前
電子顕微鏡でもつかって恐ろしく拡大でもしないとな。

>>128
やっぱり図の問題が解けないのか? 馬鹿には無理だったな。

130ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:31:24.81ID:???
角運動量0を初期値にするんだったら、それで構わんが、ニュートン力学では、そのまま衝突して対消滅。量子力学では、軌道角運動量0の束縛状態を経て対消滅する解が追加されて、おしまい。
パラドックスだ〜、なんて喚いてるのは朝鮮ハゲ爺のみ。

131ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:32:08.34ID:???
>>129
論文読め、ハゲ

132ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:35:22.04ID:???
>>129
装置の構成も計算式も論文に書いてるのに、なぜ読まんのだ?

133ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:40:40.09ID:???
>>130
コピペ馬鹿が反応した?
俺の図で初期速度をわざと平行にしてる理由も判らんのか、クーロン力で衝突し対消滅を防ぐためだ。
 初期角運動量をゼロにするだけだが、コピペ馬鹿には無理。

134ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:52:47.74ID:???
>>133
ああ、やはり角運動量を計算できんのだな、朝鮮ハゲは。

135ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:53:50.65ID:???
>>132
アホ、コピペで揚げ足取りしかできんのか

電子顕微鏡の実験装置も干渉結果もインチキだなどと一言も言ってないぞ! 
ファインマン物理学の「2重スリット実験」の思考実験とは違うということだ。
ボーム解釈 電子が速度・運動量を同時に有り片方のスリットを通る。方が実験に近い

といってるのだよ。

136ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:55:31.88ID:???
>>134
馬鹿には死ぬまで解からんだけだ

137ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:57:26.68ID:???
>>135
論文読め、朝鮮ハゲ。
全部書いてる。

138ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/27(木) 23:59:18.33ID:???
>>136
そうだ、馬鹿な朝鮮ハゲには死ぬまで分からん。
だから、死ね。

139ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 00:01:30.78ID:???
>>137
コピペ馬鹿のおまえは論文に「2重スリット実験」のごとく書いてあればそのまんま信じる
まさしく馬鹿信者ということだ。

140ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 00:15:19.35ID:???
>>139
どや! あほだろ。
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1559831082/705
>相対論キチガイが大好きな「光速に近い相対論的速度」で2重スリット実験をすれば
>干渉縞は観測できなくなるということだ。

141ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 00:23:11.43ID:???
3万eVで、スリットの片方を閉じて干渉縞消えるのも確認できてるのにな。
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1367-2630/15/3/033018/pdf

爺、ドヤ顔で機械翻訳使う?ぷっ

142ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 00:24:00.84ID:???
>>140
同じことを繰り返すサルじじい
>>123 の日本語が読めんのか?

143ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 00:29:03.54ID:???
>>141
アホ、そんなことはとっくの昔だ
コピペ馬鹿は、ボーム解釈でも片方を閉じれば干渉縞が消えるのも知らんらしいな。

144ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 00:36:24.91ID:???
>>142
悔しい? '`,、('∀`) '`,、

>>143
やっぱアホだ。
電子線で、バイプリズム使わずに、ファインマンの思考実験の完全実現に成功したのは、この実験が初めて。

145ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 00:38:28.37ID:???
あ、3万eVはまずかったな。取り消し。電圧は論文参照のこと。

146ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 00:40:29.37ID:???
>>143
爺、ボーム解釈とか、知ったかせんでいいぞ。
馬鹿だってのはバレてんだからさ。

147ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 01:11:46.54ID:???
>>108
>電子は片方のスリットしか通らない、アンチ量子力学のボーム解釈が有利になる。

馬鹿

148ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 01:33:56.99ID:???
>>108
ボーム解釈で実験結果が変わるわけ無いだろ。

149ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 03:17:24.18ID:???
>>133
一直線でないなら角運動量0じゃないよ
引っ込みつかなくなったのはわかるけど、往生際が悪すぎる

150ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 06:18:46.91ID:???
>>120
そんな誰でも知っている事実でドヤ顔できるのが笑える。
しかもそれはボーム解釈を選んで支持するような事実でもない。

151ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 07:17:14.72ID:???
不確定性「原理」からシュレディンガー方程式導出できる!
のアホですから。

152ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 07:18:39.42ID:???
ローレンツ力はローレンツ変換で不変!
のアホでもある。

153ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 07:20:54.24ID:???
英文読めないアホですし。

154ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 08:19:57.59ID:c0ua0A0o
Uncertainty Schrodinger equation can be derived from "principle".
That's stupid.
Lorentz force does not change with Lorentz transformation!
That's stupid.
I can not read English.

155ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 08:56:06.91ID:???
機械翻訳! ワロタ

156ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 10:22:12.32ID:???
>>152
ローレンツ力の不変は、光速不変と全く同じ意味で「不変」だ。
そんなことも理解できないコピペ馬鹿ども。

157ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 10:53:54.21ID:???
>>149
ホントに馬鹿だな、拘ってるらしいから
ヒント 角運動量は座標系を変えれば正負にいくらでも変わる。
角運動量の定義が解かるなら「系全体の初期角運動量がゼロになる」座標系を探してみれ

158ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 11:14:09.99ID:???
>>157
だから座標系を回転させないと無理やろ
しかも角速度は一定ではないやつ

粒子が直線運動なら絶対に無理
それはr1≠r2,v1=-v2
r1-r2がv1に水平ではないことを考えて
角運動量の式を考察すれば言えるやろ

159ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 11:20:58.78ID:c0ua0A0o
そなことした、宇宙がぐるぐる回って、まっすぐ歩けなくなるぞ。

160ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 11:26:31.40ID:???
>>150
コピペ頭は自分で思考できないアホ

(電子)顕微鏡の物理も知らんのか、例えば1MeVの電子の波長でスリット幅0.12μmでスリット像がボケるかい?
電子は片方のスリットしか通らない、電子はスリットのどの部分に当たっても識別できるから
クッキリ画像になる、ボーム解釈により近いだろが。

結論からいえば
ファインマン量子力学の「2重スリット」思考実験に合わせたければ、電子の波長は可視光線の波長程度にしなけれならない。
その場合、電子の速度は遅く運動エネルギーは非常に小さい、馬鹿でない奴はeVを計算してみれ。

161ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 11:38:44.21ID:???
>>158
アホだな
何処にでも書いてある角運動量の定義も知らんのか 外積 r × mv だ
ベクトルr(原点) と 速度v を変数にすればいいだけ。

162ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 11:58:20.39ID:???
>>161
お前は何を言ってんの?
初期で角運動量がゼロだけどどうなるかってはなしだろ
じゃあ変数にしちゃだめじゃん

でおまえの初期設定が俺がいった通りであることが分からないのかな?

ちゃうんならもう一回初期条件かけ

163ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 12:13:31.13ID:???
>>162
どうしようもないアホだな、変数にするのは(観測)座標系(X,Y)から見たベクトルだ

電子と陽電子は質量が同じだから、初期速度の大きさは適当に選べばよい。

164ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 12:53:54.31ID:???
>>161,163
で、初期角運動量0として、内力だけなら角運動量は0のままでなんの問題があるんだ、朝鮮ハゲ。

165ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 13:04:25.13ID:???
>>164
いつものコピペ馬鹿信者のすり替え口撃か 病院に池

陽子と電子が互いに回っている状態(ポジトロニウム)の系全体の角運動量は
どの座標系から観測してもゼロではない!
馬鹿でない人は自分で計算してみ。

166ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 13:06:28.95ID:???
>>165
陽子ー>陽電子

167ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 13:21:02.63ID:???
>>165
本当に遠隔作用だけとするなら
電磁場がなくても絶対に角運動量は保存するけどな

168ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 13:24:31.77ID:c0ua0A0o
なぜ、絶対と言える?

169ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 14:22:51.47ID:???
>>168
遠隔作用だけとするなら
ラグランジアンには2粒子の運動項と距離のみに依存するポテンシャル項のみでできる
だからこそ回転対称となるのでそこから角運動量保存則が導かれる

170ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 15:09:33.70ID:???
>>165
軌道角運動量0で束縛されんじゃん

って何度書いても分からん朝鮮ハゲ。頭悪すぎ'`,、('∀`) '`,、

171ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 16:54:33.67ID:???
>>170
パラドックスの物理内容が理解できない奴は黙ってろ

172ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 17:04:00.95ID:???
>>171
ニュートン力学も量子力学も知らず、パラドックスにしちゃう朝鮮ハゲ! '`,、('∀`) '`,、

173ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 17:08:47.93ID:???
>>172
キチガイは病院に池

174ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 17:16:30.78ID:???
>>173
不確定性「原理」からシュレディンガー方程式導ける!
の気違いハゲ〜、水素原子の1s軌道の軌道角運動量答えてみ'`,、('∀`) '`,、

175ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 17:35:27.85ID:???
無益なレスはもういいから、実際に角運動量が0になる座標系をとってみてくれない?

176ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 17:58:57.65ID:???
>>171
キチガイ以外で、マトモな論理推論できる脳がある人ならば誰でも解かる。

(1) 慣性座標系では系全体の角運動量が保存される.
(2) 電子・陽電子が互いに回る(角運動量が有る)状態が実際に発生する.
(3) (遠隔)クーロン力だけの質点運動で系全体の角運動量が保存される.

 (1)が真として、(2)と(3)は矛盾するパラドックスになる。パラドックスで無いならば
 (3)の「(遠隔)クーロン力だけの質点運動で系全体の角運動量」という仮定が間違いになる。

177ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 17:59:06.74ID:???
ハゲは、おそらく外積を計算出来ない

178ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 18:52:09.28ID:???
>>175
コピペ馬鹿でないならオマエが作ればいいだろ、ヒントもレス、解は無数にある。

179ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 19:17:54.80ID:???
>>176
s1軌道あるじゃん、馬鹿。

>>178
ハゲ、逃げるな

180ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 19:18:45.42ID:???
>>178
あなたは作れないんですか?
矛盾がどうのと先に言い出した方がまず説明責任を果たすべきですよね。

181ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 19:20:59.14ID:???
何故、朝鮮ハゲはポジトロニウムをニュートン力学で騙るのか?

答え:不確定性「原理」からシュレディンガー方程式を導こうとする馬鹿だから。

182ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 19:22:46.16ID:???
あーこれ不確定性原理の人?
どーりで

183ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 19:33:08.43ID:???
>>180
そんなに拘るほど角運動量に興味があるのか?
それなら、算数の問題に直してやるから自分で解け。
・XY平面上で2粒子が別々の初速度でx方向に慣性運動している
・仮の座標系では一般に系全体の角運動量はゼロにならない
・原点の平行移動と並進運動によって、系全体の角運動量がゼロになる座標系を求めよ。

184ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 19:40:25.03ID:???
>>183
まず↓の日本語を読んで理解してね

あなたは作れないんですか?
矛盾がどうのと先に言い出した方がまず説明責任を果たすべきですよね。

185ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 19:44:13.14ID:???
>>184
お前に >>183 が解ければそれが答えだ、頭があるなら考えろ

186ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 19:47:25.70ID:???
>>185
まず↓の日本語を読んで理解してね

あなたは作れないんですか?
矛盾がどうのと先に言い出した方がまず説明責任を果たすべきですよね。

187ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 19:50:22.24ID:???
A「XはYなのでZである」
B「XはYだというのはどういうこと?」
A「オマエが考えろ」

おかしいと思わないんですかね?

188ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 19:51:25.81ID:???
この世にタダのランチはない。

189ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 19:52:41.22ID:???
その通り
説明責任も果たさずに何かを主張しようだなんてあり得ない

190ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:00:31.02ID:???
>>160
>クッキリ画像になる、ボーム解釈により近いだろが。

なに阿呆なことを言っているのか。
それはお前の思い込みでしかない。

191ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:04:05.39ID:???
>>183
追加 簡単にするため2粒子の質量は同じとする。
その問題が解ければ、慣性運動してる粒子の角運動量は見かけの量だと判るだろう。
真の角運動量とは何か、解かるかな?

192ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:04:19.73ID:???
>>176
(1)が真なら、(2)が偽で(3)も真。パラドックスなんて無い。

結論:エーテル爺は馬鹿

193ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:07:19.75ID:???
このアホアホ言うのが口癖になっている馬鹿は、エーテル爺一人だけということでいいのかな?

194ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:09:02.71ID:???
>>191
わからないので教えてください

195ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:11:43.54ID:???
>>190
コピペ馬鹿か
 理研の電子顕微鏡画像の中にスリット本体のクッキリ画像が載ってるだろが。

196ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:13:18.28ID:???
>>183
平行移動と並進運動で角運動量が0になる座標系?
勘違いしてんじゃないの。

197ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:17:19.29ID:???
>>195
>理研の電子顕微鏡画像の中にスリット本体のクッキリ画像が載ってるだろが。

で?
それがなぜボーム解釈を支持するのだ?

198ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:17:52.89ID:???
>>192
コピペ馬鹿信者の論理では、この宇宙は遠隔クーロン力だけになる。
999と同じか、中身も一緒かもな。

199ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:20:44.08ID:???
>>197
>>160 の内容が理解できないなら、それまでだ。

200ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:23:19.86ID:???
>>199

おいおい、もう終わりかよ。
結局、お前は浅薄な主張をオウムのように繰り返すことしかできない低脳だったな。

201ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:25:44.20ID:???
>>196
等速直線運動してる粒子の角運動量は見かけだけということが解からんようだな。

202ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:27:05.56ID:???
>>183
平行移動と並進運動で角運動量0にできるわけ無い。

203ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:30:27.92ID:???
あ、慣性運動か。なら自明だ。

204ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:30:39.94ID:???
>>202
慣性系の座標変換で角運動量をゼロに出来ないのは「真の角運動量」だけだ。

205ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 20:44:12.48ID:???
>>204
めんどくせえな。
電子、陽電子なんだから初めから重心系でいいがな。
で、重心系で角運動量0で始めて、角運動量保存して、s1軌道の束縛状態経て、対消滅する。
パラドックスなし。終わり。

206ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:11:02.20ID:???
>>205
量子論を持ち出しても無駄だ

電子と陽電子の全角運動量がゼロなら瞬時に対消滅するが、角運動量を持つ(スピン1)
のポジトロニウムの寿命は長い。

207ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:16:28.30ID:???
>>198
重心回りの角運動量0で、ニュートン力学の場合だがな。
量子力学なら(2),(3)ともに成立。矛盾無し。終わり

208ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:30:45.54ID:???
>>206
アホ、全角運動量は、軌道角運動量と電子・陽電子のスピンの合計。
全角運動量1のオルトポジトロニウムの軌道角運動量は0。
首吊って死ね、ハゲ '`,、('∀`) '`,、

209ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:31:30.48ID:???
>>207
間違い
>>206 では重心回りの角運動量0ではない、スピン1だ
(2)が真,(3)が偽 でパラドックス(矛盾)がなくなる。
自然の運動現象は、遠隔作用のクーロン力だけでは説明できない。

210ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:33:21.85ID:???
>>209
スピンの意味調べろよ、朝鮮ハゲ

211ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:35:42.30ID:???
朝鮮ハゲは、量間ですし。

212ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:38:28.55ID:???
>>208
コピペ馬鹿か
外部から観測できるのは全体の角運動量(スピン1)だ、アホ!
それが、古典力学的にも系の角運動量になる。

213ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:38:39.94ID:???
ハゲ、やはり軌道角運動量0の意味知らなかったな。

214ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:40:28.68ID:???
>>212
ハゲが量子力学知らんのは分かってるからさ '`,、('∀`) '`,、

215ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:42:02.26ID:???
>>212
s1軌道調べたかい?
あぁ、腹イテェ

216ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:47:55.84ID:???
>>213
コピペ馬鹿の馬脚まるだし
ポジトロニウムの”軌道角運動量”などは観測不可能な量なんだよ、アホー
ググりしかできないコピペジジイ

217ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:49:05.17ID:???
>>212
>それが、古典力学的にも系の角運動量になる。

古典でスピン扱えるか、アホウ

218ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 21:53:50.47ID:???
外部から観測できるのは全体の角運動量(スピン1)だけだ。

コピペジジイのコピペによる角運動量0説が破綻した。当然だな。

219ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:06:12.95ID:???
>>717
コピペじじいには換算もできんらしい、コピペしかできない馬鹿だからな

全角運動量は古典力学的に換算しても h/2π だ。

220ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:10:03.57ID:???
>>216
基底状態がs1、軌道角運動量0 。底無しの馬鹿ですな。

>>218
全角運動量の初期値0だったのに、なんで1にしてんだよ、ハゲ。

221ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:12:27.67ID:???
>>219
古典でスピンは扱えんし、そもそも全角運動量の初期値0に反するがな。

222ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:17:04.50ID:???
>>220 >>221
馬鹿には解からんだろが、量子論によれば電子と陽電子は反粒子でスピンは逆ということだ。

223ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:19:44.84ID:???
拘束時の電磁相互作用でスピン(角運動量)が変わってもおかしくない。

224ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:23:16.62ID:???
>>222
>馬鹿には解からんだろが、量子論によれば電子と陽電子は反粒子でスピンは逆ということだ。

爺、お前・・・
笑い殺す気か!

225ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:25:31.09ID:???
>>222
電子のスピンは1/2だけど、陽電子のスピンは?
プルプルプル

226ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:26:49.28ID:???
>>223
何が変わると?

227ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:29:39.76ID:???
>>223
全角運動量の初期値0なんだよな。で、その時、電子、陽電子のスピンは?

228ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:30:59.98ID:???
>>225
アホだな
電子が1/2 ならば 陽電子は-1/2 だ。

229ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:38:43.76ID:???
>>228
へ〜、スカラーなんだ
角運動量は3次元ベクトルだけど?
プルプルプル

230ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:44:23.66ID:???
>>228
パウリの排他率とかシュテルン=ゲルラッハの実験とか、朝鮮学校じゃ習わんのか。

231ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:47:20.07ID:???
>>228
この思考実験で電子のスピンまで持ち出すなら、初期設定で電子、陽電子のスピンが逆にして何の問題もない。

232ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:53:36.98ID:???
>>228
腹筋崩壊!'`,、('∀`) '`,、

233ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:53:42.15ID:???
>>229
古典力学的な角運動量の想定だからZ軸の値にしてもおかしくない。

234ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 22:56:01.70ID:c0ua0A0o
弱スッピンの話でしょ

235ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:00:23.84ID:???
>>233
電子のスピンは常に1/2、陽電子のスピンは常に-1/2!
で、しかもそれは z 軸に対して!

脳がとろけそう(゜∀。)アヒャヒャヒャヒャ

236ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:05:22.15ID:???
>>233
で、全角運動量 = 1/2 -1/2 = 0 でメデタシ メデタシ

237ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:07:11.00ID:???
そもそも馬鹿どもが、量子論を持ち出して「遠隔作用のクーロン力の全角運動量保存」を主張するのが可笑し過ぎるが

電子・陽電子の全角運動量の大きさが h/2π になった時点で古典的連続量であるはずの
「遠隔作用のクーロン力の全角運動量保存」が破れている。
コピペ馬鹿どもの主張はハナから破綻してる。 コピペ馬鹿の敗北だ。

238ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:12:54.61ID:???
>>235
コピペ馬鹿の揚げ足取りか
初期状態から拘束前までスピンが変化しないと仮定して何も問題ない。

239ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:17:56.52ID:???
>>237-238
爺、もう手遅れだって '`,、('∀`) '`,、

240ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:20:55.06ID:???
>>239
コピペ馬鹿のシッタカぶりスピン理論に付き合うつもりはない。

241ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:22:15.25ID:???
>>237-238
束縛前に全角運動量 0 で、束縛中も 0 で、パラドックスは無し。
ほれ、指摘した通りだろ。

242ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:23:16.56ID:???
>>240
爺、完全敗北〜\(^^)/
まあ、当たり前ですけど。

243ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:24:25.24ID:???
>>240
悔しい脳、悔しい脳

244ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:34:14.24ID:???
>>236
初期状態から拘束前まで全スピン(0)が変化しないと仮定しても、電磁場の相互作用でスピン(1)のポジトロニウムが出来る確率が有るのは何もおかしくない。(例 (1)比率3/4)

245ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:39:20.49ID:???
>>241
コピペ馬鹿が何を血迷ってるのかな
>>244
で説明してるだろが、電子・陽電子の拘束時にスピン(0)とスピン(1)になる確率が有るだけだ。

246ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:40:17.42ID:???
>>244
ダメだ。そんなの認められない!
ほれ↓

>>222「馬鹿には解からんだろが、量子論によれば電子と陽電子は反粒子でスピンは逆ということだ。」
>>225「アホだな 電子が1/2 ならば 陽電子は-1/2 だ。」

247ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:43:02.48ID:???
>>245
鳥頭、自分のレスぐらい覚えとけ。

248ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:45:05.21ID:???
アンカ間違えた

>>222「馬鹿には解からんだろが、量子論によれば電子と陽電子は反粒子でスピンは逆ということだ。」
>>228「アホだな 電子が1/2 ならば 陽電子は-1/2 だ。」

249ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:48:16.88ID:???
>>246
アホー コピペ馬鹿用の説明だ
シッタカぶりスピン理論に付き合うつもりはない用。

250ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/28(金) 23:58:49.93ID:???
>>249
自信満々でレスしてた↓けど?

>>222「馬鹿には解からんだろが、量子論によれば電子と陽電子は反粒子でスピンは逆ということだ。」
>>228「アホだな 電子が1/2 ならば 陽電子は-1/2 だ。」

251ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 00:10:32.99ID:???
コピペ馬鹿=999同様
遠隔作用のクーロン力だけで電磁気現象の全角運動量保存を説明とかは根拠が無い。
元から遠隔作用のクーロン力は擬似的にすぎないから、成り立たないのは当然の結末。

252ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 00:24:15.42ID:???
>>251
そんなこと、当初より指摘しとったが

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1561041468/214

253ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 00:26:02.74ID:???
もう朝鮮ハゲのライフは0よ!

254ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 00:34:21.38ID:???
>>251
で、電磁場の角運動量まで考慮すれば角運動量保存則は満たされ、軌道角運動量0で束縛状態を経て、対消滅する。パラドックスは無い。お仕舞い。

255ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 10:58:16.13ID:???
エーテル爺は角運動量が何かを知らず、それを認めようともしない。
その間違った態度は、エーテル爺が999の同類であることを示している。

256ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 12:48:37.56ID:???
年はとりたくないねえ

257ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 12:50:39.56ID:6qIOmreJ
角運動量ってテコの原理のことだろ。俺だって知ってるぞ w

258ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 13:00:49.24ID:???
>>257

お前すごいな。

259ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 13:33:37.61ID:???
まだやってんの蚊、馬鹿はしつこいな
負電荷の電子と正電荷の陽電子が近づく運動が、理論によって異なる

(1)遠隔作用のクーロン力の運動  電子、陽電子は重心の周りを双曲線を描いて飛び去る。

(2)マックスウェル理論の運動   電子、陽電子は重心の周りを螺旋を描いて重心に落ちる(電磁波放射)

(3)量子論による運動       電子、陽電子は重心に落ちないで準安定な拘束状態になる。
>>254

260ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 13:43:05.56ID:???
>>259
爺、完全敗北したら変節しちゃった。
流石、トンスルランドの超汚染人!

261ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 13:45:22.57ID:???
>>260
アホー コピペ馬鹿999の完全敗北だ。

262ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 13:57:30.06ID:???
>>261
お前、パラドックス引っ込めてんじゃん。

263ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 14:00:52.37ID:???
しかも、別人のフリして「まだやってんの蚊」だってよ'`,、('∀`) '`,、

264ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 14:05:11.23ID:???
>>262
日本語も理解できないアホか
>>259 の(1)が間違っているからパラドックスになるのだよ。

265ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 14:36:09.38ID:???
>>264
>>259 (1)を否定するには(2)のマクロ現象があれば十分だか適当な記事がない
円形加速器などで電磁力で電子を曲げれば電磁波を放射する例がある。
>>254
>電磁場の角運動量まで考慮すれば角運動量保存則は満たされ、軌道角運動量0で束縛状態を経て、対消滅する。
"軌道角運動量0" だけ読むと互いに回転してないように取れるが、それでは
古典力学的な電子軌道のボーア模型やwiki図のポジトロニウム回転が嘘になってしまう。
これは、量子力学の"電磁場の角運動量まで考慮"した軌道角運動量0(基底状態)の解釈であり
古典力学的な電子(陽電子)軌道に直せば、電磁場の持つ角運動量が逆に打ち消してることになる。

266ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 14:59:15.82ID:???
>>259
>(1)遠隔作用のクーロン力の運動  電子、陽電子は重心の周りを双曲線を描いて飛び去る。

これが間違っているとは、どういう意味なのかを説明してくれ。

267ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 15:15:29.26ID:???
>>266
遠隔作用のクーロン力理論に内部矛盾がないだけ
実験事実と矛盾するならばその理論を捨てる「間違ってる」ことになる。
人工衛星の原子時計時刻がずれるの事実ならニュートン力学が間違ってるというのと同じ。

268ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 15:20:58.37ID:6qIOmreJ
間違ってるのは相対性理論でしょ

269ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 15:47:50.38ID:???
>>267
そのくらい穏当なレスなら特に反論もないが、
「遠隔作用のクーロン力理論」とやらは、
「すべての電磁気学的な現象がそれだけで
説明が付く」とても唱っているのか?

270ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 15:49:55.51ID:???
>>268

お前すごいな。

271ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 16:08:02.46ID:???
>>268
ニュートン力学の理論では、相対運動しても時間の経過は絶対に変わらない
人工衛星で(理想的な)時計時刻がずれる実験事実はニュートン力学で説明不可能。

相対性理論が正しいかどうかは、理論計算値と時計時刻がずれる実験値を比較して
誤差から判断するしかない。

272ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 16:27:29.21ID:???
物理板住人の釣り耐性のなさよ

273ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 16:31:12.85ID:???
いろんな物理理論は物理現象を数学的に説明する仮説なんだから、自分の信仰の対象にしちゃいかんよ。

274ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 17:43:51.26ID:???
>>264-265
理論によって予測が違う、って当たり前じゃん。
爺は、古典でも量子力学でも謎の角運動量が生じる、って1人喚いてたんだからよ↓

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1561041468/224
>パラドックスでないというなら
>クーロン力だけで角運動量保存(量子論でも同じ)から、(ポジトロニウムのような)
>回転状態の角運動量ができる理由を説明してみせろ。

>古典力学的な電子軌道のボーア模型やwiki図のポジトロニウム回転が嘘になってしまう。

馬鹿

>これは、量子力学の"電磁場の角運動量まで考慮"した軌道角運動量0(基底状態)の解釈であり

馬鹿

>古典力学的な電子(陽電子)軌道に直せば、電磁場の持つ角運動量が逆に打ち消してることになる。

首吊って死ね、ハゲ

275ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 17:51:53.28ID:???
爺、変節の証拠↓

>>265「軌道角運動量0(基底状態)の解釈であり」

s1軌道なんて知らなかったニダ〜(*`Д')

276ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 17:57:10.38ID:???
typo
>>274

×爺は、古典でも量子力学でも謎の角運動量が生じる、って1人喚いてたんだからよ↓

○だが、爺は、古典でも量子力学でも謎の角運動量が生じる、って1人喚いてたんだぞ↓

277ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 18:10:46.91ID:???
>>276
コミュ障害者のコピペ口撃、リアル精神異常だから病院に池と言ってるだろ

ハナからアドリブでやってるスレレスに、忘れた頃に一々ケチつけるキチガイ。

278ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 18:34:36.24ID:???
>>277
涙拭けって、ハゲ

279ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 18:54:33.90ID:???
>>276 >>278
コミュ障害者、強制入院まじか

ボーア模型の軌道角運動量は誰でも知ってる nh/2π (1,2,3 ) 軌道角運動量はゼロにならない。
つまり、古典的モデルうんぬんのスレにアホなケチつけるキチガイということだ。

ほれ、ほれ、オマエはもう直ぐ発狂する。

280ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 19:18:48.97ID:???
>>279
ボーアの水素模型は古典じゃなくて、前期量子力学。
馬鹿丸出しだな。

281ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 19:34:57.35ID:???
>>280
古典じゃなくて 古典的モデルうんぬん

282ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 19:43:39.70ID:???
>>281
馬鹿

283ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 19:52:33.31ID:???
ハゲは s1 が軌道角運動量 0 で実現されてることを知らなかった、で済む話。

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1561041468/114
中学生でもわかる角運動量のパラドックス、これは遠隔作用のクーロン力では説明できない。
(中略)
角運動量保存の法則に反する、角運動量は何処から来たのか?これはパラドックスだ。

284ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 20:06:48.67ID:???
>>259
元々古典力学の粒子として電子、陽電子の運動を考えてるのだから、古典的な角運動量でないと
シームレスに連携して説明できない。
(2)のマックスウェル理論と(3)をボーア的なモデルに連携させることで、重心座標から見れば
電子と陽電子は量子条件で不連続的に電磁波を放射しながら角運動を失い、軌道角運動量の
基底状態まで重心に落ちていく。と説明できるそれで十分。

285ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 20:08:51.25ID:???
>>282  >>283
コピペキチガイ 早く病院にいけ。

286ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 20:14:18.78ID:???
>>285
ハゲ、発狂!

>ほれ、ほれ、オマエはもう直ぐ発狂する。

287ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 20:18:18.42ID:???
>>283
コピペキチガイは古典力学の軌道角運動量と、量子力学の軌道角運動量が別物だとさえ知らない。
コピペ馬鹿の脳なしだからな、病院に池。

288ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 20:31:57.23ID:???
>>287
>コピペキチガイは古典力学の軌道角運動量と、量子力学の軌道角運動量が別物だとさえ知らない。
爺、また馬鹿晒しちゃって。
さすが >>222「量子論によれば電子と陽電子は反粒子でスピンは逆ということだ。」の知障だ。

量子力学の軌道角運動量はエルミート演算子だから、古典のとは違うニダ〜、ってか。

289ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 20:34:09.24ID:???
>>288
違うのがバレてキチガイ発狂、病院に池

290ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 20:58:15.06ID:???
>>289
では、笑いを堪えながら訊くが、爺は、量子力学の軌道角運動量を何だと理解(つうか誤解)してるのか。答えよ。

まあ、答えずに逃げるのは分かってる。
スピンの二の舞は避けるニダ〜、って。

291ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 21:14:23.73ID:???
病院に池 

292ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 21:19:56.15ID:???
>>291
ほれ、逃げた。

スピンの二の舞は避けたニダ〜、って。

293ご冗談でしょう?名無しさん2019/06/29(土) 21:48:34.58ID:???
ウリの過去レス貼られると、はじゅかしいニダ〜
アカデミックなソース貼られると反論できず悔しいニダ〜

294ご冗談でしょう?名無しさん2019/07/02(火) 07:59:55.35ID:???
見落としてた。爺は、恥ずかしくてもう来れないだろうけど、一応レス。

>>160
>(電子)顕微鏡の物理も知らんのか、例えば1MeVの電子の波長でスリット幅0.12μmでスリット像がボケるかい?

その0.12μmが何なのか知らんが、件の電子線の干渉領域はその数倍ある。論文に書いてるから読め、ハゲ。

>電子は片方のスリットしか通らない、電子はスリットのどの部分に当たっても識別できるから
>クッキリ画像になる、ボーム解釈により近いだろが。

馬鹿。

>その場合、電子の速度は遅く運動エネルギーは非常に小さい、馬鹿でない奴はeVを計算してみれ。

ハゲは、計算出来ない馬鹿でしたね。

295ご冗談でしょう?名無しさん2019/07/10(水) 23:38:24.33ID:???
分子軌道で結合性軌道と反結合性軌道があると思いますがこれらの軌道の数は同数ずつできるのでしょうか?
つまり最初結合性軌道に電子がすべて埋まってその後反結合性軌道の方に電子が埋まると思うのですがこのとき結合性軌道と反結合性軌道の軌道の数は一般的に同じになるのですか?

296ご冗談でしょう?名無しさん2019/07/11(木) 23:32:51.89ID:NjwqHiq6
【宇宙】「ほぼ光速に達している」 『アインシュタインの十字架』に存在する超大質量ブラックホールの自転速度を測定成功 NASA発表

297おぽかたぱるこ2019/07/14(日) 17:12:04.13ID:jBN1hrb2
満州先生のご本が絶賛発売中です。

「相対性理論はペテンである/無限小数は数ではない」

298ご冗談でしょう?名無しさん2019/07/15(月) 03:56:12.00ID:+gExbDwh
誰か私を知り感じ、感じて知ってください。

https://i.imgur.com/FScUUMW.jpg

新着レスの表示
レスを投稿する