【宗教】いわゆる『科学的創造論』について【誤謬】

1Nanashi_et_al.2012/08/07(火) 16:57:34.02
進化論否定しちゃってるんだけど、なんなのコレ?

211Nanashi_et_al.2013/10/20(日) 11:48:12.23
最悪のカルトだな

212Nanashi_et_al.2013/10/21(月) 07:30:21.80
今はそうではなくて、インテリジェントデザイン説なんじゃないの?

213Nanashi_et_al.2013/10/21(月) 08:37:48.14
ID論と創造論は一応別もんだよ。内容は似たようなもんだけどw。

214Nanashi_et_al.2013/10/21(月) 21:22:31.05
原理主義的なキリスト教徒の一部は、進化論を教える学校教育を拒否し、
独自に「ホームスクール」や「チャーチスクール」という教育形態をとる。
この宗教的運動は、「創造論」「創造科学」をその思想的な背景とする。

具体的には、「クリエーション・リサーチ」(旧・創造科学研究会)のほか、
「チア・にっぽん」といった、進化論や公立学校を否定する団体である。
彼らは義務教育の拒否を、聖書の「出エジプト」になぞらえているらしい。

一方で、国民には、子女に法律の定める普通教育を受けさせる義務がある。
子供から公立学校での義務教育を奪うと、憲法に違反してしまうのである。
創造論を主張するクリスチャンたちは、どのように対処するのだろうか。

215Nanashi_et_al.2013/10/24(木) 21:13:31.68
こわいね

216Nanashi_et_al.2013/10/26(土) 19:37:37.67
次はこれじゃなかったっけ?
ねえ、自演の先生!

>>214
公立学校には通わせて、帰宅したら公立学校を否定する教育を
施すのだろうね。公立学校に通っていても、否定してはいけない
義務はないからね。公立学校を否定する活動に取り組みつつ、
公立学校を卒業していくのだろう。

217Nanashi_et_al.2013/11/02(土) 23:08:13.73
嫌がらせだな

218Nanashi_et_al.2013/11/04(月) 20:54:16.16
【危険度の高いカルト教会の主要な特徴】

・正統的、聖書的、福音的、福音主義、聖書主義を標榜
・自称牧師が韓国人カルト教祖を尊敬している
・説教で「日本がアジアで犯した罪」という
・悪魔悪霊の話、弟子訓練、セルグループがある
・異言、ディボーション、リバイバル、聖霊様、牧師先生という
・什一献金強制、焼香拒否推奨、日曜は労働禁止
・聖書は新改訳で、一字一句間違いない神の言葉という
・聖書の全記述を史実と主張、進化論を否定し義務教育を拒否


マルチポスト先生の忘れ物

219Nanashi_et_al.2013/11/19(火) 21:40:14.76
こういう荒らしっていやだね

220Nanashi_et_al.2013/11/20(水) 18:00:40.14
困ったもんだ

221Nanashi_et_al.2014/04/17(木) 21:50:47.45
[アポロ 2013年版] 人類は月へ行っていない!(宇宙の放射線には耐えられない!)
http://www.youtube.com/watch?v=cjS-tu20uP0

           ↓ 副島氏の口撃にたじろぐ、と学会。

人類の月面着陸はあったんだ論 と学会著 を読む [アポロ疑惑]
副島隆彦氏の『人類の月面着陸はなかったろう論』に対する反論の書として書かれたものです。
(この本は2005年のトンデモ本大賞を受賞しました)
と学会が科学的に検証されていない仮説を擁護するのは、
これまでの他の本を攻撃してきたと学会の主張と矛盾すると思います。
http://simple-art-book.blog.so-net.ne.jp/2009-08-23

           ↓ 311が潰した、と学会の面子www

山本弘氏『・・僕が見た範囲では、
テレビに出演した原子力関係の専門家たちの発言は、いずれもおおむね正確なものだった。
その一方、危険を煽り立てているのは、明らかに科学知識の欠如した人たちである・・』
https://twitter.com/pandasukidesu/status/425619179811532800
一体、今はどう思っているんでしょうかね。
と学会が、トンデモそのものであることを311で満天下にさらけ出してくれました。
https://twitter.com/onodekita/status/425619789063532544

           ↓ UFO出現か? 危うし、と学会(笑)

クリントン元大統領 「エイリアンが地球にやってきても驚かない」(4月2日)
スノーデン      「アメリカ政府は地底人を恐れている」

  もう間もなく、マイトレーヤはこの国〔アメリカ〕のテレビに現れるでしょう。
  後に日本に、それから世界中のテレビに現れ、全世界に語りかけるように要請されるでしょう。
  彼は25分くらいの間、衛星中継によるテレビ網をとおして全世界に直接語りかけるでしょう。
  テレパシーで私たちがパニックにならないよう、マイトレーヤがテレビに出演されるのです。
Q UFOの着陸は世界中で起こるのですか。A はい。

222Nanashi_et_al.2014/11/26(水) 20:39:58.88
オカルト

223Nanashi_et_al.2015/01/19(月) 19:40:46.56
神だのなんだの言われたらさ、「そりの神を創造したのは誰ですか?」って聞いてやればいいじゃん。

224Nanashi_et_al.2015/08/05(水) 01:57:17.43
>>223
神は唯一絶対の存在であり誰にも創造されることなく存在していたと答えると思うよ
神を信じる人達はそういう存在ことが神だと思っているわけだから

225Nanashi_et_al.2015/08/08(土) 09:05:31.65
単に何の脈絡もなく神だ何だと言う場合には>>224のような逃げ道がある

だがそれを持ち出す前段階として
進化論が科学的に正しいことを否定しているなら
それと同じ論法で神を否定することで論破はできるな

226Nanashi_et_al.2015/08/12(水) 01:46:07.32
「誰にも創造されることなく存在していた」なんて、それ自体論理破綻だね。
語るに落ちたとはこのことだ。

227Nanashi_et_al.2015/08/12(水) 18:52:05.91
>>226
科学では世界の始まりにも生命の始まりにも人類の進化にも神は必要ない
それは事実だが、それはそれとして、
「最初から存在していたもの」がそれ自体論理破綻だというのは本当に確かか?

ぶっちゃけ、
科学的創造論否定よりもそういう超越的存在の否定のほうが難しいぞ
何しろ何でもありなんだからな

スパゲッティモンスターだって、
論理破綻していないからこそ皮肉として通じるわけでな

だったら科学的創造論が主張している進化論の矛盾点や
連中の主張するおかしな科学理論に普通に反論したほうが早い

228Nanashi_et_al.2015/08/12(水) 21:52:56.61
信者「神が万物を創造する前には何があったのですか?」
アウグスティヌス「その質問は意味をなさない。なぜならば時間もまた神が創造したのだから。」

納得できますかー???

229Nanashi_et_al.2015/08/12(水) 23:13:18.59
>>228
科学理論でも、宇宙誕生前は時間の概念がなかったんだけど
それには納得できるの?

230Nanashi_et_al.2015/08/12(水) 23:16:16.66
いや、別に神がいるって言ってるわけじゃなくてね、
>>227で書いたとおり、
神がいるかいないかなんて無意味な命題にこだわるより、
普通に「進化論が科学的に正しい」でいいじゃん
証拠もたくさんあるんだから
俺は普通に論破できるぞ、科学的創造論

>>228とかはそれができないから、
進化論の正しさをちゃんと論じれないから
そういう観念的でフワッフワな議論(神の否定)に走ってるんじゃないの?
って見えるんだよね

神がいるかいないか、なんて無意味な命題にこだわるよりは
進化の証拠を勉強したほうが生産的だぞ?

進化論には興味がないか?宗教を否定したいだけか?

231Nanashi_et_al.2015/09/04(金) 20:56:03.76
「環境に適応した種のみが生き残り、他は淘汰される。」
「どういう種が環境に適応できるのですか?」
「それは、生き残ったかどうかで決まる。生き残った者は環境に適応できたわけだ。」
「そうすると、生き残った者は環境に適応出来た者であって、環境に適応できた者が生き残ったわけですね。」
「まあ、そういうことじゃな。」

納得できましたかーーーー?

232Nanashi_et_al.2015/09/05(土) 07:38:55.05
>>231
遠心力と重力が釣り合ってるから飛んで行かないと言ってるのと似ている。
別に間違っていないと思うけど、なんでいつもうまく成り立って
飛んでいかないようになるのか納得できない人もいるので
その人はもっと別な説明の方法を考えればいいんじゃないでしょうか。

233Nanashi_et_al.2015/09/05(土) 21:34:39.63
全然似てない。的外れ。
論理学やってみて。

234Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 00:00:21.92
>>233
両方とも、のこっている物と環境の性質に分けて
つじつまの合う関係なんだろうと言っている。
でも、自然にあるものがそうだったとしても
例えば自分がどうしたらそういう物が作れるのかが
想像出来ないから納得できない。
人工衛星はできたけれど、生物は研究中。
生物を作る方が計算が複雑で難しいから時間がかかる。

235Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 00:24:56.24
だーかーらー、まず論理学だよ。

236Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 01:18:12.02
>>235
論理学やってたら書きにこられなくなる。
>>234はどこかおかしいですか?

237Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 01:25:09.33
セリフの下から2番目見て。

238Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 01:33:20.71
>>237
論理学が似ているので
人工衛星ができたから生物もそうやって研究してみよう
でいいと思います。

239Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 02:16:24.10
だみだ、こりゃ。

240Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 02:48:10.11
>>239
生物の作り方を研究するのがだめなんですか?

241Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 09:00:41.70
>>235 >>239
適者生存はトートロジーだとか言ってるんですか?
環境と生き残った物の関係って連立方程式の一つみたいなものだから
トートロジーでもいいはず。
方程式が足りないだけなので、足りない方程式=発見されていない関係
を探すのが研究になっていると思います。

242Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 10:41:36.46
>>232
今さらで申し訳ないが、

>遠心力と重力が釣り合ってるから飛んで行かない
この認識は間違ってるんじゃないか?

飛んでいかないのは、重力で回転の内側に引っ張られてるからであって、遠心力は関係ないと思うが。

243Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 11:10:33.32
>>235
よくある誤解だな

まず、自然選択理論が何に答えているか、
それは『種がどのような要因で変化するか』だ

種が変化する仕組みの話なので、淘汰されるのも生き残るのも
特定の個性を持った「個体」だ
「種」が生き残ったり淘汰されたりするわけではない
こういう個体と集団を区別できない初心者は多い

自然選択理論の主題は、『環境に適した種が生き残る』ではない

『環境に適した個体が生き残った結果、種が変化し、その繰り返しで適応していく』
というのが自然選択理論(適者生存)の主題だ

244Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 11:14:28.95
>>243のつづきで>>235の間違い解説

次に、環境に適した個体がどのように決まるのか

これも初心者がよく誤解しがちなことだ
適者が「種」であれば生き残るか生き残らないかの二択なので
『生き残ったかどうか』という話になってしまうが、

先にも言ったように淘汰の単位は「個体」だ
「個体」なので、それは生き残るかどうかの二択ではなく
それと同じ個性を持った個体について、
『その環境において生き残って子を残す期待値がどれくらいか』という話になる

『「種」が生き残ったかどうか』であれば、適者かどうかを判断するのは、
進化の結果を持ってしかできないだろう
だが、『その環境において、その「個体」が生き残って子を残す期待値がどれくらいか』
ならば自然の個体群以外に実験系を設定して評価することができるし、
野外の個体の観察で評価することもできるということだ

245Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 11:16:09.48
あ、>>235かと思ってたが>>231じゃねーか
>>241見てたら間違えたな

246Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 11:49:07.75
>>243-244では、>>231>>235じゃなかった)がどのように誤解しているか解説した
以上踏まえて、
>>231の素人丸出しの問答をきちんと科学的に正しい形に直すと以下のようになる
※分かりやすさのために、科学的には集団とすべきところを種としている

「環境に適した個体が多く生き残って子を残し、他よりも割合を増やす結果、種全体が僅かに変化する。
 その繰り返しで種が適応していくわけだ。」
「どういう個体が環境に適しているのですか?」

「それは、生き残って子を残す期待値の高さで決まる。
 子を他よりも多く残す期待値が高い個体、すなわち、
 その高い期待値を生み出す性質を持っている個体を、環境に適していると呼ぶのだ。」
「なるほど、それらが多く生き残る結果として、種全体の性質がそっち寄りに変化するわけですね。
 …しかし、生き残って子を残す可能性の高いものが多く子を残すのは当たり前だと思うのですが……?」

「(例外はあるが)当たり前だよ。その当たり前の過程を通じて、種が変化するという話さ。」
「なるほど、種がどんな過程で変化するかという話でした。
 …しかしその適者の定義だと実際に生き残った結果を持ってしか適者と言えないのでは?」

「そんなことはないよ。例えば、同じ環境を人工的に設定して実験ができる。
 あるいは、工業暗化の例のように、その生物がどこにいて、どんな要因で死んで、
 というのを追っていけば、どんな性質を持つものが適者か分かる」
「なるほど、実際に野外で増えたかどうかだけでなく、
 実験や詳細な生態観察をすることで、生き残る期待値が高いかどうか確かめられるわけですね。」

納得できましたかーーーー?

247Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 17:03:32.08
ハハハ、やっと少しまともな反応が出てきましたね。
まあ、伊勢田さん読んでいればフツー気がつくと思うけど。
せめて、このくらいのレベルで議論したいものですね。
研究者としての資質を試すリトマス試験紙としては、ちょっと面白い問題でしょ?

248Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 18:21:19.06
>>247
>>243-246だけど
伊勢田さんってどの伊勢田さん?
まあどの伊勢田さんにしろ読んでないんだがね

>>231はどこか別のウェブページだか掲示板だかで
見たことがあるような気がしてたから
どこかからのコピペかなとは思ったけどさ……

その伊勢田さんって人の書籍からの引用なら
せっかくなので紹介していってくれる?

249Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 18:36:03.66
もぐり? それとも読んでないのに気がついたと自慢したいわけ?
伊勢田さんの記述もオリジナルではないと思うけど。

2502482015/09/06(日) 18:52:12.08
>>249
読んでないのに“まともな回答”を書けたことを自慢するつもりはないよ
そもそも自慢になるのか?
まあお前がすごいと思うんならそうなんだろうさ
そうでもないと思うんならそうでもないんだろうさ
別にどっちでもいい

もぐりに至っては意味分からん

伊勢田さんの本とやらを読んでるかどうかで、
>>243-246が正しいかどうかが変わるのか?

変わらんだろ

誰の本を読んでようが読んでいまいが、
あるいはどの学派の誰の発言だろうが関係ないだろ
科学において、重要なのは発言の中身だけだ

他にどんなこと書いてあるか興味持ったから読んでやるっつってんだよ
ほれ、とっとと詳細書け

251Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 18:56:40.23
ハハハ、人にものを頼むには礼儀が必要だ。
小学校からやり直しなさいね、ボク。

252Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 18:58:35.87
人を騙して試すような輩が礼儀とは笑わせてくれるね
ママに礼儀を教わらなかったのかい、ボクちゃん?

253Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 19:06:38.03
ってか
>>248では普通に礼儀に則って聞いてるのに
>>249でもぐりだのなんだのと文句をつけて答えていないんだから
>>251で答えが返ってくるとはあまり期待はしていなかったけどね

もともとそんな礼儀や常識を持ち合わせた人ではなかったんだろう
ハハハ

254Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 19:19:51.15
ほらね、礼儀知らずでしょ?
お勉強のし過ぎかな?

255Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 19:45:13.53
鏡見たほうがいいよ

質問に答えず相手を卑下した>>249
人を騙して試そうとした>>231は礼儀に則った行動と言えるのかい?

あれ、もしかしてそれを悪いことだと気がついていない?
お勉強のしすぎかな?
おっと、
>>243-246と違って
具体的にお勉強をしてると分かるような発言なんて無かったかw
こりゃ失礼〜

256Nanashi_et_al.2015/09/06(日) 20:21:49.25
ネタだったで終りなの?

257Nanashi_et_al.2016/06/02(木) 20:16:39.77
真理を発見しました
http://p.booklog.jp/book/106489/read

258Nanashi_et_al.2017/04/26(水) 13:29:30.53
創造論をニセ科学とかいうけど、単に自分の気に入らない主張にレッテル貼りして否定してるだけじゃん。
ダーウィン派もキリスト教保守派もどっちもどっち。
科学的態度は全ての可能性を尊重するんだから矛盾してる。
反トランプ派や反右翼派、ネトウヨが自分の攻撃相手をポピュリズムとレッテル貼りしてるのと同じ。
その態度が自ら民主主義を否定してるというのに矛盾してるのと同じ。
別に創造論なんて信じないけど、ダーウィンの学説だって今では疑われている。
フロイトやマルクスはかつて隆盛を極めたのに今世紀に入る前に否定された事実を忘れちゃいけない。

259Nanashi_et_al.2017/07/01(土) 11:54:11.24
「地球人は科学的に創造された」という本 衝撃的だった!
みんな読んでみて!

260Nanashi_et_al.2017/07/04(火) 11:44:57.08
アダムとイブは黒人でした
http://ameblo.jp/junzom/entry-12289506792.html

261Nanashi_et_al.2017/07/17(月) 08:37:05.12
☆ 日本人の婚姻数と出生数を増やしましょう。そのためには、☆
@ 公的年金と生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、
ベーシックインカムの導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば
財源的には可能です。ベーシックインカム、でぜひググってみてください。
A 人工子宮は、既に完成しています。独身でも自分の赤ちゃんが欲しい方々へ。
人工子宮、でぜひググってみてください。日本のために、お願い致します。☆☆

新着レスの表示
レスを投稿する